ABSTRACT
O objetivo do presente estudo busca comparar diferentes métodos de medida do salto vertical com contramovimento. A amostra foi composta por 100 medidas de salto vertical com contramovimento (SVCM) para os três procedimentos de análise utilizados no estudo: i) SVCM na Plataforma de Contato (PC), ii) SVCM no Sensor de Laser (SL) e iii) SVCM por meio do Sargent Jump Test (SJT). Foram mensuradas em dez estudantes universitários de Educação Física fisicamente ativos (25,3±3,7anos, 74,7±4,9Kg, 175,2±8,4cm). Foi realizado procedimento de familiarização para os testes utilizados, com uma sessão de 20 SVCM para cada método uma semana antes da aplicação das avaliações. O tratamento estatístico foi realizado no software Bioestat 5.0®, utilizando-se medidas de centralidade e dispersão, teste DAgostino-Pearson para normalidade dos dados e ANOVA one-way, seguido do post hoc de Tukey para testar a diferença entre médias, adotando-se p<0,01. Os resultados demonstraram diferença significativa (p<0,01) entre as médias dos valores dos saltos na PC (39,6±5,4cm, CV=13,5%) e SL (38,7±5,2cm, CV=13,4%) quando comparados ao SJT SJT (47,4±9,6cm, CV=20,4%). Conclui-se que as medidas de SVCM mensuradas pela Plataforma de Contato e Sensores de Laser são diferentes do Sargent Jump Test. As medidas analisadas pelo Sargent Jump Test apresentam maior variabilidade do que as outras metodologias utilizadas. Além disto, não foram identificadas diferenças entre o SVCM mensurado na Plataforma de Contato e Sensores de Laser, o que sugere concordância entre estes dois métodos de análise.
The aim of the current study is to compare different methods of vertical jump measurement with countermovement. The sample was consisted of 100 measures of vertical jump with countermovement (SVCM) for the three procedures of analysis used in the study: i) SVCM on Platform of Contact (PC), ii) SVCM throught Sargent Jump Test (SJT). Ten Physical Education (P.E) students, who were physically active, were measured (25,3±3,7 years, 74,7±4,9Kg, 175,2±8,4 cm). Procedure of familiarization for used test, was performed with a session of 20 SVCM for each method a week before the evaluation. The statistical analysis was performed with software Bioestat 5.0®, using measurement of centrality and dispersion, D`Agostino-Pearson test for normality of data and ANOVA one-way, followed by post hoc of Tukey to check the difference among averages, adopting p<0,01. The result showed significant difference (p<0,01) between the averages of values of jump in PC (39,6±5,4 cm, CV 13,5%) and LS (38,7±5,2 cm, CV13,4%) when compared with SJT (47,4±9,6 cm, CV=20,4%). It is concluded that the measurement of SVCM checked by Platform of Contact and Laser Sensor are different from Sargent Jump Test. The measurements checked by Sargent jump test show great variability than the other used methodologies. Moreover, there were no differences between the measured SVCM on Platform of Contact and Laser Sensor, what means an agreement between those two methods of analysis.